Ako ljudi žele ispravno razumjeti takozvani "problem granita", prvo moraju saznati kako su geolozi došli do sadašnjih teoretskih zaključaka. Stoga je potrebno sustavno izložiti spoznaje o idejama koje postoje stoljeće ili više. Iz ovih opisa se može vidjeti da su mnogi "novi koncepti" razvijeni u posljednjih 20 ili 30 godina upravo teme o kojima se raspravljalo i raspravljalo u proteklih 100 ili 150 godina.
Tridesetih godina prošlog stoljeća geolozi su vodili žestoku raspravu o tome koji su graniti nastali od magme, a koji su nastali metamorfizmom ili metasomatizmom. Taj je spor započeo još u doba hidrogeneze, a sve do sredine 19. stoljeća još uvijek se zapleo u ideju da je granit nastao taloženjem u vodenoj otopini. Iako je proces metamorfizma (izraz koji je predložio Lair) prepoznat još od Huttona, njegova priroda nije dobro shvaćena. Čak i prije uporabe mikroskopa, napisano je mnogo pitanja o nastanku granita metamorfizmom. Sam Hutton snažno je zastupao gledište o podrijetlu magme. Prema Huttonovom mišljenju, karakteristike granitne neusklađenosti koja prodire u slojevite stijene, grube kristalne tkanine i granitne žile kosih slojeva stijena smatraju se dokazom da je granit nastao kristalizacijom "podpovršinske lave", koja je kasnije nazvana "magma".
Što se tiče navike "magme", ako se ne pretpostavi postojanje vode, bit će mnogo slučajeva koji se ne mogu dobro objasniti, što se odavno ozbiljno shvaća. To je posebno važno u slučaju granita, pa je potrebno unaprijed opisati problem koji je oživljen prije više od deset godina. Sllanzani (1794.) možda je prvi koji je shvatio genetski značaj da se voda mora pojaviti u rastaljenom stijenju. Od tada Scorp (1825.) raspravlja o pojavi vode u lavi, dok je Scheerer (1862.) jasnije povezao postojanje vode s granitnom magmom.
Osim toga, Bunsen (1861.) je također raspravljao o geologiji granita, posebno o genezi granita. U to se vrijeme znalo da je temperatura kristalizacije kvarca u rastaljenom stanju viša nego kod ortoklasa, a viša od temperature tinjca. "Protupožarni statističari" ne priznaju da je granit formiran od magme i čvrsto vjeruju da bi, ako je granit doista nastao od magme, kristalizacijski slijed ovih minerala u granitu trebao biti kvarcni ortoklas liskun. Dobro je poznato da je stvarni slijed kristalizacije upravo suprotan. Dakle, dokazano je da granit ne može biti magmatski. Bonsen vjeruje da se talište minerala razlikuje od temperature na kojoj mineral kristalizira iz svoje otopine u drugom slučaju. S druge strane, u daljnjoj raspravi usporedio je ponašanje nekih kemijskih komponenti u vodenoj otopini.
Pojam granitizacije (migracije kiselih tvari) datira još iz vremena Leyera 1836. godine. Tadašnji spor o podrijetlu granita može se objasniti situacijom u Oslu. Leopold. Von. Buch je istraživao to područje početkom 19. stoljeća, a Charles Leille također je istraživao to područje 1837. godine pod vodstvom B. M. Keilhaua. HoltedahI (1963) dao je potpune komentare na ova istraživanja. Prema ovom zapisu, Von Buch (Weirnerov student) vjeruje da većina granita u ovom području, poput bazalta i drugih "tamnih" stijena, prekriva formacije koje nose fosile, dok je granit Drammen stariji od vapnenca i leži ispod vapnenca. Međutim, Laier je vrlo sumnjičav prema tim objašnjenjima. On smatra da granit može biti ponegdje koso preslojen na sedimentne stijene, ali to je sekundarna karakteristika. Općenito, granit se proteže iz žilnog tijela i prodire u susjedne slojeve, pretvarajući vapnenac u mramor, a škriljevce u tinjčev škriljac. U biti, on je usvojio Huttonov koncept aktivnosti Shencheng; Rastaljeni materijal silovito je upao u stariju formaciju i uzrokovao potiskivanje gornje stijene. Međutim, Kelho nije prihvatio te koncepte. Nije mu bilo jasno kako se tako veliki prostor može otvoriti za invaziju ljudskih tijela uronjenih na mjesto koje je prethodno bilo zauzeto eruptivnim stijenama. Još 1838. godine Kelho je vjerojatno bio prva osoba koja je obratila pozornost na "svemirski problem" polaganja magmatskih stijena.
Kelho je iznio svoju teoriju "transmutacija" kako bi zamijenio gornji koncept. Gledište ovog argumenta je da se rana stijenska masa transformirala u granit i sijenit u sporom i stabilnom procesu. Kelho je ovaj proces nazvao "granitizacija". Također je tvrdio da je pronašao primjer transformacije sedimentne stijene u granit; Za ovu promjenu nije obraćao pozornost na povezanost s dubokim pojavama niti je razmatrao uključeni porast temperature.
Međutim, Kjerulf (18551879) je tvrdio da je granit u Oslu bio magmatski. Priznao je svemirski problem koji je pokrenuo Kelho, ali je vjerovao da je vruća intruzija progutala prethodnu sedimentnu stijenu. Stoga je u magmatsku petrologiju uveden pojam "asimilacije". Nekoliko desetljeća kasnije, Michel Levv (1894.), koji možda nije poznavao Khemurufova djela, citirao je koncepte metasomatizma i asimilacije kada je objašnjavao nastanak granita u Francuskoj. Krajem 19. stoljeća u Francuskoj je prevladalo shvaćanje da je granit nastao metamorfizmom i metasomatizmom. Oni koji su se školovali u Francuskoj i Britaniji, poput Kejirulfua u Norveškoj, preferirali su gledište o "magmatskom magmatskom".
U Finskoj i Seidholmu (1893.) prvotno su se suprotstavili gledištu Kanađanina A, C. Lawsona. Lawson je jednom vjerovao da su najstariji graniti upali u izvornu koru, a da su najstarije sedimentne stijene nastale pretapanjem najstarijih sedimenata na dnu. Seidholm (1892) je vjerovao da je rapakivi granit prava magmatska stijena. U razdoblju jakog vertikalnog kretanja magma se mogla puniti u grabenolike depresije. U to je vrijeme rapakivi granit upadao u velikim razmjerima. Kasnije je Seidholm iznio vlastite koncepte regeneracije i anateksije za neke druge granite, koji su djelomično u skladu s konceptima koje je razradio Lawson u Kanadi. Kada je T/gerstedt (1893.) opisao neke migmatite u južnoj Finskoj (kasnije nazvane migmatiti), objavio je nešto drugačiji koncept. Smatrao je da su te stijene nastale prodiranjem granitnih materijala u metamorfne sedimente, gnajs. Ovaj granitni materijal sadrži značajnu količinu vode, koja ubrzava napredovanje djelovanja i čini da granitni materijal stvara male žilice i prodire u gnajs. Zatim je ponovno spomenuo postojanje vode kako bi objasnio stvaranje sitnozrnatih stijenskih žila s uskim otporom i dugim produljenjem; Ako njihov nastanak objasnimo na druge načine, naići ćemo na znatne poteškoće.
Općenito, granit općenito tvori ogroman batolit. Zapravo, ovi su batoliti rijetko granitni, već uglavnom planinski granodiorit, strma stijena i kvarcni diorit. Međutim, smatra se da neki graniti tvore kamene kape, bazene ili kupole.
Utvrđivanje pojave granita vrlo je važan problem. Izrazi koji se koriste za opisivanje pojave imaju genetske implikacije za one koji ih koriste. Prema Gilbertu (1877), rock cap je rezultat uzlaznog kretanja magme, dok je značenje rock basena da magma pasivno služi u prostoru koji nastaje kolapsom šasije. Termin batolit preporučuje Suess (1895.); Prilično je teško zaključiti o natopljenom pustinjskom tipu kamenog temelja. Sam Hughes jednom je usporedio proces dizanja magme kroz zemljinu koru s "procesom nasilnog prodiranja u dasku užarenim kliještima". Ipak, ova živopisna metafora nipošto nije objašnjenje (Levinson Listric). Kekiruf (1855.) i Michel Levy vjerovali su da je stijenska masa nastala postupnom asimilacijom okolne stijene od strane magme, a brzina dizanja magme ovisila je o brzini kojom magma probavlja okolnu stijenu i krov. Kasnije, 1923., Cloos je vjerovao da su mnoga kamena tijela koja su trebala biti stijene zapravo neka velika intruzivna kamena ležišta. Za postavljanje kamenih ležišta, nerješiv prostorni problem više nije bio problem. U strukturi kupole često se nalazi granitna jezgra okružena gnajsom. Finski geolog Gadolin (1858.) bio je prvi koji je opisao strukturu kamene kupole na sjeveru Lasoge, Pusunsaari. Prema njegovom mišljenju, struktura kamene kupole sastoji se u tome što granitna stijenska masa zadire u formaciju gnajsa ispod planine, a kut padanja gornje kontaktne površine je blag, a kut prema dolje postupno se povećava dok intrudirana formacija ostaje blaga i nagib prema van od jezgre se smanjuje. Godine 1951. Escola je objasnio stijensku kupolu na sljedeći način: "Kao što je sažeto u mom radu iz 1949., činjenica pokazuje da je granitizacija, s dodatkom velike količine kalija i povećanjem volumena, posebno transformirala rub stijene masa, čime se drevna intruzija izbočila u kupolu stijene."
